Eu tenho certeza que as pessoas também têm visto reivindicações sobre o peso molecular alto, baixo pressão osmótica e outros termos de fantasia que estão sendo jogados ao redor também. Então é nada disso é verdade, ou que tenham sido alimentados com pessoas de outro saco mal suportado mais sensacionalistas de mercadorias? Vamos ver ... apenas os fatos Ma sou Uma grande reclamação de WMS é o armazenamento de glicogênio rápida após o exercício em comparação com outros carboidratos. Um estudo comparou WMS a dextrose, maltodextrina, e um *** amido resistente.
8 ciclistas do sexo masculino foram colocados através de um treino projetado para esgotar seus estoques de glicogênio **** assim que seus músculos seria preparado para o armazenamento de glicogênio, como mencionado acima na seção História Breve. Além disso, após alimentá-los essas várias fontes de carboidratos em 24 horas após o glicogênio esgotando os níveis de glicogênio programa de treino foram essencialmente os mesmos entre o WMS, dextrose, e malto.
De facto, embora não dextrose estatisticamente significativa foi o melhor do grupo neste estudo para obter os níveis de glicogênio back-up após o protocolo de exercício
(1), que é o que os atletas devem se esforçar para depois workouts.Another duro grande reivindicação de WMS é como um pré-treino fonte de carboidratos, mas é melhor do que, digamos, dextrose? A resposta parece ser não.
Dez bem treinados, os ciclistas de elite do sexo masculino foram dadas quer WMS, dextrose, amido resistente (AR), ou placebo, e sua capacidade de sustentar o trabalho de resistência depois de ingerir essas fontes de carboidratos e placebo testados. Desempenho durante exercícios de endurance prolongado está relacionada com a capacidade de manter os níveis de glicose no sangue através do armazenamento de glicogênio e carboidratos ingeridos antes e ou durante o exercício. Então, esses pesquisadores queriam saber qu