Será que a resposta australiana para a questão do spam (no Spam Act 2003 (Cth)) lidar adequadamente com o problema do spam para usuários finais australianos?

fim de angariar fundos para fins políticos não? A exposição de motivos dá o exemplo de um Ministro promover Tupperware como cair fora dessa isenção. [48] No entanto, a exclusão está limitada a "indivíduos que actuam por sua própria iniciativa dentro do governo." [49] Assim, pode uma decisão concertada de toda uma política festa de 'spam' australianos para ganho comercial não político ser isento? Não há nenhuma menção ou esclarecimento destas questões no âmbito da exposição de motivos, nem há uma discussão sobre as orientações políticas adotadas na implementação dessas isenções.

Recomenda-se que se essas isenções devem permanecer inalterados, uma clarificação das decisões políticas e as razões detalhadas devem ser publicados. . Esta recomendação seria evitar o agravamento dos problemas descritos abaixo

B) Designada Mensagens eletrônicas comerciais - puramente factuais Mensagens

Anexo 1 da Lei de Spam isenta mensagens puramente factuais da proibição de envio de email comercial não solicitado eletrônico mensagens sob s16 ea exigência de proporcionar uma facilidade unsubscribe funcional sob s18.

[50] Esta isenção foi incluído para manter o benefício dos boletins de notícias e atualizações, tais como um boletim de vigilância de bairro [51]. No entanto, como observou o Gabinete do Privacy Senhor Comissário, esta isenção pode ser interpretado de forma ampla e, assim, estar aberto a abusar especialmente se a informação patrocínio é permitido em tais mensagens [52] A recomendação para esclarecer esta isenção é proposto.; em particular, deve ser instituído um limite razoável sobre o número de mensagens que podem ser enviadas ao abrigo desta isenção.

"Envio repetido de mensagens puramente factuais tem o potencial de causar irritação, ou mesmo um dano maior entre os consumidores, e também pode levar a confusão quanto à distinção entre as comunicações que são e não são, abrangidos pela legislação spam." [53 ]

É de nenhuma ajuda que a exposição de motivos afirma que, com relação a esta isenção, cl. 2

(1) (c) do Anexo 1 foi fornecida como uma energia de reserva para ser usado se as organizações tentam projetar mensagens sob esta isenção ", que não se destinem claramente a ser excluídos do âmbito de aplicação desta Bill.

" [54] Esta reserva de poder sugere que os autores podem ter contemplado a possibilidade de abuso desta isenção. No entanto, como a exposição de motivos não explica a frase, "as mensagens que não são claramente destinadas a ser e