Um resumo das decisões recentes Pensilvânia Workers Compensation Tribunal de Apelação (dezembro de 2008)

tição reivindicação impede o empregador de usar a mesma droga teste como prova em uma petição suspensão subsequente que os requerentes pré emprego lesão não estava disponível por causa de sua própria misconduct.B.Patton v. Workers Compensation Board Appeal (pista Enterprises, Inc.), 2.363 CD 2007 (22 de outubro de 2008) Holding: Um empregador pode ultrapassar o pressuposto de que um trabalhador sofreu um trabalho relacionado doença profissional ao abrigo da secção 301 (e) da Lei de Compensação dos Trabalhadores, de 77 PS 413, mediante a apresentação de provas médicas credível que a pessoa falecida não sofrem de um disease.

C.Campbell v ocupacional. Workers Compensation Board Appeal, 38 CD 2008 (29 de julho de 2008) .Holding: Um juiz de Compensação dos Trabalhadores pode rejeitar um testemunho peritos médicos por não estabelecer nexo de causalidade com credibilidade, mesmo que o juiz conclui que as próprias opiniões são credible.VIII.Fee ReviewCrozer Chester Medical Center v Dept. of. Trabalho e Indústria, 251 MD 2008 (03 de setembro de 2008) Quando um empregador /seguradora contesta a sua responsabilidade por um suposto acidente de trabalho, um pedido de revisão taxa é prematuro e inadequado.

O que torna este caso incomum é o fato de que o empregador tinha emitido um Aviso Apenas Médico da indemnização a pagar que apareceu para abranger o tratamento em análise. O Tribunal concordou que a disputa se opunha à Mesa de ouvir a avaliação taxa petition.IX.Impairment Classificações Modificação do BenefitsA.Combine v.

Workers Compensation Board Appeal (National Fuel Gas Distribution Corporation), 539 CD 2008 (14 de agosto de 2008) Holding: Seção 306 (a2) da Lei de Compensação dos Trabalhadores exige uma determinação de melhoria médica máxima (MMI) antes de calcular um reclamantes imparidade rating.X.JudgmentsUnited Parcel Service v Hohider de 2008 PA Super 148.

(07 de julho de 2008) Holding: Um empregador pode introduzir um julgamento na Corte de argumentos comuns com base em uma direção de pagamento WCJs Ordenar por um empregado de uma entidade patronal de uma quantia liquidada em satisfação dos empregadores direito de sub-rogação. O Tribunal observa que, embora a Seção 428 da Lei, 77 PS 921, permite que apenas os funcionários ou dependentes de introduzir um julgamento em um tribunal de fundamentos comuns, como resultado de uma Ordem não remunerada por um WCJ, impossibilitando um empregador de fazer isso tornaria os WCJs encomendar um nullity.XI.

Medical ExpensesNi