A outra vista que o uso de permitir que a ação é compensado pelos efeitos adversos sobre a família também é desafiado aqui. Os efeitos adversos para a família já ocorreram e, portanto, não deve ser obstáculo na busca de justice.When Hayne J menciona que pode ser difícil identificar os elementos do ato ilícito como eventos seriam escolhidos fora do contexto do todo casamento, ele traz sobre a questão; se o elemento de engano tem que ser um evento singular? Ele pode ter sido celebrado pelo Tribunal de Recurso de que os formulários de notificação de nascimento não foram invocados, mas não existia isso não significa dependência.
Seguindo a linha de raciocínio de Hayne J, dentro do contexto de todo o casamento, e sem escolher um evento singular, pode-se dizer que a confiança na deturpação de paternidade correu durante todo o período de vigência do casamento, começando com o início da a relação extra-conjugal. O ponto subsequente por Hayne J é que ele pode ser impossível para forçar os fatos do relacionamento dentro do molde de delito de fraude. No entanto, muitas situações na vida são "forçados" nos moldes de conceitos jurídicos, como a oferta e aceitação de um contrato como apontado por Heydon J.
O ponto é igualmente relevante com a opinião de que é difícil de transpor os princípios de comércio no contexto do casamento. Quanto ao quarto princípio de Hayne J que os partidos podem não pretendem recorrer a uma quebra de contrato para resolver questões dentro de um casamento, é apenas parcialmente verdadeiro. A realidade é que os casais em uniões não processar uns aos outros em delito, ea legislação (S119 Direito de Família Act) tem permitido que seja assim.
Por último, quanto ao quinto conjunto de princípios que não há nenhuma aplicação satisfatória da lei de engano, pois depende de condições objectivas e generalizadas de conduta, que é tão questão de interpretação da lei de deceit