1. BackgroundThe caso de Magill v Magill diz respeito a um casal em Victoria que se casaram em 1988. Sra Magill teve um filho no dia 7 de abril de 1989, um outro filho em 30 de Julho de 1990 e uma filha no dia 27 de Novembro de 1991. O casal se separou em novembro de 1992. Depois separação, as crianças viviam com a mãe quem mais tarde aplicado para apoio à criança. Em 1995, o Sr. Magill ler nas preocupações da senhora deputada Magill diário sobre a paternidade de seu segundo filho. Após ter sofrido um colapso nervoso, Sra Magill informou o Sr.
Magill sobre suas suspeitas sobre a paternidade de seu segundo filho. Ela confessou ter um relacionamento extra-conjugal sem o uso de contracepção desde 1989. Suas suspeitas sobre o segundo filho reforçada quando viu a semelhança de seu filho com a de uma foto do homem que ela tinha tido o relacionamento extra conjugal com quando ele era uma criança. Depois disso, em 1996 e 1997, o Sr. Magill caducado em seus pagamentos de pensão alimentícia. Testes de DNA, em 2000 confirmou que não só era o segundo filho não da linhagem do Sr. Magill, mas também a filha.
Por conseguinte, os pagamentos de apoio à criança foram reajustadas para refletir a responsabilidade apenas para o primeiro filho. Atraso do Sr. Magill foram reduzidos para contabilizar o valor pago para os dois filhos mais novos. Os processos judiciais foram então initiated.2. Proceedings2.1. County Tribunal de VictoriaIn janeiro de 2001, o Sr. Magill intentou, nos termos ato ilícito contra deputada Magill.
Ele alegou que declarações fraudulentas de sua esposa feito consciente ou inconscientemente o levara a agir como um pai para os segundo e terceiro filhos, incorrendo assim em despesas para seus cuidados. Ele também alegou prejuízos para a ansiedade e depressão trouxe sobre ele e pela perda de rendimentos devido à sua incapacidade para o trabalho a partir desta condição. O juiz decidiu a seu favor e recebeu US $ 30.000 para a dor eo sofrimento, $ 35.000 para perda econômica passado e US $ 5.000 para a perda econômica futura.
Mrs Magill apelou com sucesso para o Supremo Tribunal de Tribunal de Appeal.2.2 de Victoria. Tribunal da Relação do Supremo Tribunal de VictoriaIn do Tribunal de Recurso, a mulher alegou que o delito de fraude não se aplicava a representações de paternidade. No entanto, o Tribunal de Recurso não abordou essa questão após ter constatado que o Sr. Magill não tinha cumprido os elementos necessários para ato ilícito. A decisão foi revogada,