O Estado de Direito não está morto, ou mesmo em perigo, nas condições contemporâneas, pois era Nunca vivo na Primeira Place

incluem Fuller, que incluiu oito requisitos para a ROL e propôs uma "moralidade interna da lei". [33] Além disso Joseph Raz proposta mais oito requisitos [34] e à idéia de "orientação eficaz". [35] As formulações da ROL não são apenas limitar-se às pelos teóricos. A Declaração de Delhi, em 1959, identificou e chegou a conclusões sobre quatro aspectos da ROL, ou seja, o Legislativo, o Executivo, Processo Penal e do Judiciário e das profissões jurídicas. [36] A definição da ROL também foi dada pela Justiça Heydon em um jantar oferecido por uma revista.

[37] Nicholas Cowdery, o Director NSW do Ministério Público deu um discurso na Universidade de Sydney, em que ele deduziu doze requisitos para a ROL. [38]

Com tal um vasto número de teorias sobre o que a ROL é ou deveria ser, e na redefinição vai ser jogado fora não só no meio acadêmico, mas na educação e funções sociais, não é de estranhar que muitos rótulo do EDD como um "conceito essencialmente contestado". [39 ] Essa idéia afirma que um conceito pode ser contestável na sua essência, e pode não ser capaz de ser resolvido por discussão pura sozinho.

Esta teoria é usada por Waldron onde ele aponta que "Não há contestação sobre o conteúdo e as exigências do Estado de Direito ideal, e não há contestação sobre o seu ponto. As duas formas de contestação é claro se alimentam um do outro. "[40] Waldron no entanto utiliza o trabalho de Dworkin [41] salientar que como indeterminado como a ROL é:" Faz parte da lei e da prática da lei para refletir e admirar o que é direito ". [42]

A análise de Waldron nos permite ver que a literatura é certo que reconhece que há uma grande quantidade de confusão sobre a ROL.

Isso nos permite responder à questão de saber se existe perigo para a ROL, com um sim retumbante. Há uma confusão sobre o que o ROL é para ambos os acadêmicos e os leigos.

O outro perigo para a ROL é identificado por Tamanaha em os EUA, onde ele identifica o uso de instrumentalismo Legal, pela profissão jurídica, como possivelmente a minar a ROL. [43] O instrumentalismo Legal é o uso da lei como uma ferramenta para atingir um fim, sem levar em conta quaisquer considerações morais.

Tamanaha mostra que este ponto de vista da lei também está dentro de nosso sistema educacional como "os alunos são ensinados a ignorar a qualidade de ligação da lei. Após três anos de presente, os alunos compreensivelmente chegou a pensar que as normas jurídicas são nada além de ferramentas advogados utilizam