Bar-establishment acadêmico Jeff Lipshaw discute em um post intitulado "O anonimato, Chatboards, eo Imus Defesa" (https://tinyurl.com/2nb2ob ) uma proposta por um bibliotecário direito de exigir que os candidatos Bar fornecer uma lista completa de todos os nomes on-line o candidato usados enquanto um estudante de direito, como um pré-requisito para a admissão! Lipshaw não outright defende esta medida.
Ao contrário, ele lhe dá cobertura favorável ao expressar algumas reservas não divulgados, em vez da forma de Hilary Clinton ao comentar sobre imigrantes propostas automóvel de licenciamento de Nova York governador Spitzer. Lipshaw que não tem diferenças fundamentais com essa medida saiu claramente quando ele respondeu a um comentarista. O comentarista anônimo escreveu "A última vez que verifiquei, a Primeira Emenda protegido discurso anônimo. Talvez nossos acadêmicos legais aqui precisa de um curso de reciclagem em direito constitucional." Mr.
Lipshaw retrucou, "[W] nquanto não pode [grifo nosso] ser todos os tipos de proteções da Primeira Emenda ao redor discurso anônimo, não há direito da Primeira Emenda (ou qualquer outro direito constitucional) a ser licenciada pelo estado como um advogado, qualquer mais que a Quarta Emenda garante-lhe o direito de embarcar em um avião, ou entrar nas câmaras da Suprema Corte, sem que está sendo pesquisada (talvez nossos cartazes anônimos precisa de um curso de reciclagem na profissão de advogado).
Então, se existe ou não uma obrigação afirmativa de revelar o seu identidade, um dos riscos que você toma por latindo anonimamente (sujeito a metadados, é claro) é que você não está realmente anônima, e quando algo que você pensou que você disse anonimamente que reflete sobre a sua capacidade de passar o agrupamento de acordo com as exigências morais da personagem o processo de admissão bar acaba por não ser anônimo, você tem apenas encontrou uma conseqüência do mundo real do exercício de um direito Desculpe a estourar a bolha "Meu comentário,