Juízes não só decidiu casos, mas eles criaram lei como necessária para realizar a justiça entre as partes nas circunstâncias do caso; nem todos os juízes, mas mais notavelmente juízes seniores, tais como of the Lords na Câmara dos Lordes. Bentham como Dicey seguindo-o, acredita que as leis eram regras técnicas que devem ser formuladas cientificamente estruturados de forma coerente e de uma forma sistemática. Eles eram os defensores da burocracia legal. Discrição judicial jogado menos importância a lei concebida como um instrumento e valorizada em função da sua utilidade. Mas, este conceito de lei como um instrumento, desposada num momento em que a Inglaterra não possuía uma clara separação de poderes dentro do seu sistema de governo. Por exemplo, a Câmara dos Lordes era um corpo que funcionava tanto no Legislativo e do Judiciário. O Primeiro-Ministro foi membro tanto do executivo e do braço legislativo do governo. Este não era necessariamente uma coisa ruim, uma vez que pode ter ajudado a fomentar o entendimento ea cooperação entre os diferentes braços do governo e impedir os conflitos e Grade-lock que às vezes ocorre no processo de tomada de decisão do governo americano. O Judiciário, no entanto, precedida parlamento e tinha uma tradição mais estabelecido na história política e legal Inglês. Parece que isso pode ter ajudado o Judiciário para manter sua posição como não apenas os juízes de fato e de administradores, mas como legisladores judiciais. Um exemplo desse papel contínuo do legislador é visto nos Atos juiz 1873-75. Embora seja uma lei do Parlamento, deixou claro que sempre que houver um conflito entre a lei ea equidade, as leis de igualdade prevalecerá. Esta protegida de um juiz uso de discrição sobre o uso crescente de estatuto e instrumentos legislativos. É dentro da Judicatura Atos que se vê o conflito de destaque entre menos regras flexíveis em instrumentos legais e discrição judicial ser resolvido. Tal como acon
Self Defense E briga de rua Psychology