Veja este exemplo: Um deles é um país pobre e B é um país rico, que tem o dinheiro emprestado de B, para erradicar a pobreza; B reproduz o capital emprestado acrescido dos juros; conclusão, a erradicação da pobreza. Obviamente, não há nenhuma lógica a este respeito. A análise histórica leva à simples observação de que os países pobres são ainda mais pobres em relação aos seus credores e não para fazer a justiça corretiva desejada. Aumentou, ao contrário da pobreza nacional, enquanto os países ricos melhores condições econômicas de vida para os seus cidadãos.
Isto mostra que é melhor pedir dinheiro emprestado e receber de volta com interesse em obter uma justiça distributiva para a sua citizens.Finally, podemos dizer que a lei está presente na retórica de Aristóteles como uma técnica Gerte, para garantir a eficácia do movimento, com efeitos positivos para a sociedade, enquanto a política é um movimento aparente, que, de acordo com a ECO (...
) Parece que estamos a levar a novas decisões (que compram um produto, de acordo com uma opinião política), mas em fazê-lo, parte do instalações, argumentos e ritmos estilísticas pertencente ao universo e aceito e, portanto, exorta-nos a fazer, mas são aparentemente diferentes, ele sempre fez. É por isso que Kelsen, tendo desenvolvido a purificação de lei por um cientista da apropriação de lógica formal, não tomar as críticas Aristóteles.
Pelo contrário, é seu aliado e salientou a sua importância em que, de fato, a lógica aristotélica é um terreno fértil na lei e obter resultados práticos para a empresa, marcando a sua presença nos processos de justiça de conhecimento, mas é irrelevante em termos de Democrata Política de Justiça , com vista a uma possível utilização de uma classificação, é perto de alguns dos princípios de Aristóteles, que através de sua teoria da divisão permite que a distância para defender a possibilidade de que a Justiça ter mais de um