Ela queria explicar por que algumas pessoas merecem mais do que um outro princípio que exige a atribuição de mérito. Este teste é definida como imparcial, sustentado pela lógica da derivação do princípio da igualdade, envolve diretamente as decisões do governo da cidade-estado. Seu conteúdo, de modo que é incerto e está relacionada com a defesa ou rejeição da democracia. Além disso, a lei não perseguir este curso e da justiça em seus discursos a que se refere a outras condições para a existência de Justiça.
O conteúdo da lei é importante ter uma maneira lógica de trabalhar, ao contrário das obras de Platão. Aristóteles, diz que a legitimidade, a razão ea equidade, estão em um plano diferente do direito material. Ou seja, o cidadão é aquele que está simplesmente seguindo a lei, o máximo que a lei do Estado, como Kelsen: Para Aristóteles, a legitimidade, é claro, incluindo a conformidade com a lei. Claramente houve uma tentativa de dar um tratamento justo para o conceito de Justiça.
No entanto, ele ignora os valores fundamentais do direito, deixou sua axiológica substituir a lógica da justiça, porque só as diretrizes do princípio da igualdade. Além disso, ele questionou a Justiça por não acreditar na certeza de leis, quando os valores da comunidade de distância, mas chegou perto de esta política de Estado que: enquanto ele concorda que a vida como a moral é a visão mais convenient.
The de um substantivo lei sujeita a certos princípios fundamentais do Estado, não está aqui para ser um erro de Aristóteles, mas provavelmente uma preocupação exagerada com a tradição histórica de equilibrar o poder público e privado, e manter a ordem nas cidades do Estado grego, é verdade que o apoio de trabalho escravo e, além disso, manifestou o seu interesse em guerras e outras violações de autodeterminação, que podem ter sido as principais causas de sua decline.
Later, devido à separação clara entre direito e política, Aristóteles foi forçado a admitir dualidade justiça distributiva e justiça corretiva são