Nem o mercado livre nem a instituição do direito de contratos fornece impedimentos para a contenção do comportamento auto negociação. Em vez disso, investir em mercados e à formação de contratos de promover uma mentalidade de protecionismo e auto adiantamento que são de nenhuma ajuda na verificação de comportamento errante.
Apesar de um auto lidar atitude não é necessariamente uma coisa ruim e é visto no comportamento competitivo todos os dias, com a ausência de quaisquer controlos de comportamento, nada é para parar um empregado de desvio de fundos.
Este fenômeno é reconhecido no artigo de Brown, onde ele afirma: "Sem restrições impostas pelo Estado sobre self-dealing, as consequências foram inevitáveis. Gestão aproveitou das circunstâncias para promover os seus próprios interesses, que culminou com a recente onda de abusos amplamente divulgados. "[7] É neste momento que o papel da regulação estatal torna-se clara. Regulação estatal usa "instrumentos legais para restringir, organizar e comportamento social e industrial influência" [8] para evitar ações de auto tratar de prejudicar o público.
A inadequação das Teorias polares
Bottomley alega que o "problema fundamental com o debate ... é que ela nos dá apenas uma escolha limitada ...". [9] Ele sugere aqui que as duas teorias ocupar apenas as extremidades polares de um espectro inteiro, portanto, nem a teoria é por si só suficiente e ainda assim eles são ambos necessários. "Concessão lugares teoria muita responsabilidade e controle nas mãos do Estado ... Por outro lado, a abordagem baseada no contrato principal deixa muito a forças de mercado e ao capricho de particulares.
" [10]
Qual é então a solução se nenhuma das abordagens existentes é satisfatória? Bottomley defende o conceito de constitucionalismo empresarial que ele afirma engloba as insuficiências das duas teorias anteriores. Constitucionalismo corp
000 - $ 4.000 cada mês por Internet