Boatos Não é Best Evidence, Parte 2

boatos evidência não é melhor evidência, parte 2

Por

SJ Tubrazy

O perigo especial de permitir boatos para efeitos de identificação exige que ela só será permitida desde que preencha o teste estrito da estreita associação com o evento em tempo, lugar e circunstâncias. "A identificação é um ato da mente, ea evidência primária do que se passava na mente de um homem é seu próprio testemunho, quando ele pode ser obtido.

Seria muito perigoso permitir que a evidência para ser dado de palavras de um homem e ações, a fim de mostrar por esta evidência extrínseca que ele identificou o prisioneiro, se mentira era capaz de ser chamado como testemunha e não foi chamado para provar por evidência direta de que ele assim o identificou.

Há ainda outro proposição que se pode afirmar, que, para fins de identificação em um julgamento criminal do evento, com a qual as palavras procurou ser provado deve ser de soja conectado a formar parte dos res gestae, é a comissão do crime em si, o lançamento do pedra, o marcante do golpe, o fogo definição para o edifício ou qualquer que seja o ato criminoso pode ser. O conselho do entrevistado alegou que qualquer evento ou acção pode ser acompanhada de palavras que podem ter de ser provada, a fim de trazer para fora o seu verdadeiro significado.

Há um sentido limitado em que isso é verdade, mas nem sempre é verdade, e depende muito do uso que será dado das provas. No caso boatos de Christie de certas palavras pronunciadas por uma criança, vítima de um atentado violento ao pudor, na presença e audição dos acusados ​​foram considerado admissível para explicar o comportamento do acusado em resposta a eles. Mas a evidência foi julgado inadmissível com o propósito de mostrar que a criança identificou o acusado como seu agressor.

Nos presentes processos, a identificação é o propósito para o qual o boato foi introduzido, e sua admissão vai muito além de qualquer coisa que tenha sido autorizado por qualquer caso relatado.

Antes de avaliar o prejuízo causado pela admissão indevida da evidência de boato e decidir se isso afetou a justiça substancial do julgamento, as naturezas e efeito da outra prova deve ser olhado.