Em vez disso, foi exigido um novo julgamento sobre danos. No entanto, ainda é a autoridade que permite que os tribunais de afirmar nulos veredictos sob certas circumstances.New TrialGenerally, um prêmio de zero para dor e sofrendo com lesões admitidos deve resultar em um novo julgamento sobre danos. A seguir, são casos relevantes: Kopytin v Aschinger, 947 A.2d 739 (Pa Super 2008..) Autor estava traseiro-terminou e tratada com um quiroprático e neurologista para cervical, lombar, ombro bi-lateral e no pulso, bem como à esquerda. cepas cotovelo.
Quando o veredicto do júri foi apenas para os US $ 2,540.92 de despesas médicas não reembolsadas, o veredicto foi revertido contra o peso claro de evidence.Womack v. Crowley, 877 A.2d 1279 (Pa., 2005 Super.) Autora foi rear-ended e sofreu uma estirpe torácica e um menisco rasgado em seu joelho esquerdo. Cirurgia futuro projetado para custar US $ 6.000,00 foi recomendado e autor testemunhou a respeito da dor e do sofrimento. Quando o júri concedeu apenas R $ 6.000,00, o veredicto foi derrubado como sendo contra o peso das evidências por causa da não adjudicação para a dor e suffering.Marsh v.
Hanley, 856 A.2d 138 (Pa. Super., 2004) Em um caso claro de responsabilidade, o demandante sofreu lesões dos tecidos moles que peritos de ambas as partes concedidas poderia levar seis meses para cicatrizar. Salários perdidos foram de US $ 2.900,00 e por isso foi o veredicto do júri. Um novo julgamento foi ordenado em danos por causa da não adjudicação para a dor e suffering.Burnhauser v. Bumberger, 745 A.2d 1256 (Pa. Super., 2000) Autor sofreu lesões dos tecidos moles em uma colisão frontal.
O especialista em defesa admitiu que sofreu ferimentos demandante, mas afirmou que eles deveriam ter resolvido no prazo de seis meses. Um prêmio de US $ 1,257.24 para despesas médicas unreimbursed foi anulada e um novo julgamento sobre danos foi ordered.No New TrialDespite os casos citados acima,