Ouvimos que há uma chance de trovoadas na previsão, mas o previsor não tinha poder para criar as tempestades. Ao atribuir um decimal a ele (ou seja, 40%), assumimos que a chance fará com que a chuva. Não, é só a probabilidade da sua ocorrência. As tempestades teve uma causa primeira e não foi o meteorologista.
Possibilidade é impotente. Ele não pode fazer algo acontecer ou criar algo do nada. É um não-ser. E, além disso, é um substantivo, não um verbo (ação). Alguém já identificou nada no universo que era sem causa? Não há nada no universo que conhecemos que não têm uma causa; cada coisa física no universo terá um fim, o que infere que isso teve um começo.
Dawkins e evolução ainda não explica nem eles podem explicar, as origens do universo.
Esta questão deve ser abordada antes de qualquer questão das possibilidades de vida, não deveria? Pois sem um universo e, portanto, importa, a questão da vida seria um ponto discutível. Mas Dawkins evita esta pergunta impossível, porque ele não tem resposta. Aristóteles foi sábia ao afirmar que uma conclusão puramente lógica é que uma "primeira causa" era provável e em verdade lógica. Talvez Dawkins seria mais adequado chamá-la Escalada do Monte Impossível, para as chances que ele mencionou, "um em um bilhão de bilhões de bilhões" estão além de improvável, eles são impossíveis.
1. Dawkins, R., 1976. O Gene Egoísta , Oxford University Press, New York. 2. Sproul, Dr. R. C., Defendendo sua fé . Trechos de John McArthur. Direitos autorais 2009.http: //www.gty.org/Resources/Sermons/90-216 Dawkins, R. 1996. Escalada do Monte Improvável, Norton Publishing, Nova Iorque. (p. 261, 3, 283). ISBN 0393039307
O SR - 71 Blackbird