Como O Estado Bar e seus aliados acadêmicos Minar Jurídicos advogados Sophistication

não postada na dos professores de direito" blog "moderado foi:.. Sua mensagem que penaliza o exercício dos direitos da Primeira Emenda, impedindo-os de quem exerce o exercício da advocacia é, certamente, constitucionalmente proibida. (Veja Baird v. State Bar Arizona (1971) 401 US 1, 8 ["[W] e sustentam que pontos de vista e crenças são imunes a inquisições associação bar destinadas a estabelecer uma base para restrição de um candidato a partir da prática da lei.

"] ) Os testes de equilíbrio aplicadas às matérias Quarta Emenda não quero dizer que os cenários de buscas cair fora da Constituição. Eles mostram apenas que nenhum direito é absoluto. Você seria duramente pressionado para mostrar um interesse público relevante em postings.As anônimos e legais dos alunos do tribunal Baird estabelecidos, uma ameaça para o direito de exercer a advocacia é uma ameaça geral à liberdade. Tal ameaça representaria risco considerável para a liberdade se ele ameaçou apenas os direitos dos advogados. Mas ele faz mais.

Se você dizer a cidadãos que sua "latindo" (falar Bar-criação para a liberdade de expressão) irá pôr em perigo as suas opções legítimos, como a de se tornar um advogado, é atentatória dos seus direitos, independentemente de os cidadãos estão actualmente advogados e mesmo que eles fazem não acabar escolhendo a lei como sua profissão. Diminuir as oportunidades dos cidadãos por força do exercício de direitos interfere com o seu livre exercício. A opressão do Bar-establishment, mesmo quando vestida em vestidos de acadêmicos, em última análise, ameaça toda a sociedade civil.

E isso é confirmado do tipo de incompetência no raciocínio jurídico aqui demonstrado pelo Sr. Lipshaw, uma incompetência que cresce fora da cultura aplicação State Bar.