Boato evidência não é melhor evidência, parte 1
Por
SJ Tubrazy
A regra contra a admissão de provas boatos é fundamental. Não é a melhor evidência e não é emitido em juramento. A veracidade e exatidão da pessoa cujas palavras são ditas a por outra testemunha não pode ser testado por interrogatório, ea luz que seu comportamento jogaria em cima de seu testemunho é perdida: Não obstante a regra admite algumas exceções limitadas cuidadosamente salvaguardadas e, uma dos quais é que as palavras podem ser provados quando eles fazem parte da res gestae.
As regras que controlam essa exceção são comuns com a jurisprudência da Guiana Inglesa, Inglaterra e Escócia. Parece para descansar em última análise, em duas proposições, que o enunciado humano é tanto um fato e um meio de comunicação, e que a ação humana pode ser tão entrelaçada com as palavras que o significado da ação não podem ser compreendidas sem os termos correlatos e da dissociação do palavras da ação seria impedir a descoberta da verdade.
Mas as aplicações judiciais dessas duas proposições, que nem sempre combinam harmoniosamente, nunca foram precisamente formulada em um princípio geral.
Como ligeira uma separação de tempo e lugar pode ser suficiente para fazer boatos das palavras faladas incompetente é bem ilustrado pelos dois casos citados. No caso de Bedingfield uma mulher correu com sua garganta cortada de uma sala em que o prejuízo tinha sido infligido em outra sala, onde ela disse algo às pessoas que a viram entrar.
Sua evidências sobre, o que ela disse foi declarada inadmissível por Cockburn, CJ No caso de O'Hara, um civil, a ação, o evento foi uma lesão de um passageiro provocada pela guinada súbita do ônibus em que ela viajava. O motorista do ônibus disse em seu depoimento que ele foi forçado a desviar por um pedestre que se apressou em seu caminho. Boatos do que foi dito por um homem na calçada no local do acidente, logo que a pessoa lesada foi aberta foi considerado admissível em corroboração da evidência do motorista.
Mas o que foi dito doze minutos mais tarde e longe da cena pelo mesmo homem foi realizada não faz parte dos res gestae.
No caso da Christie 1914 AC 545 o princípio da decisão no caso de Bedingfield foi aprovado pelo Senhor Reading com quem Dunedin Senhor concordou, e nenhuma crítica é para ser encontrado nas falas dos outros senhores nobres e aprendi que se sentaram com eles. No rainha v. Gibson [1887] 18 QBD 537 o procurador deu