Mas isso, naturalmente, causou um problema para os bancos centrais, que desejam manter o controle interno da banca supervision.On outro lado, esses resultados unificação em economias de escala decorrentes de um único conjunto de serviços centrais de apoio (serviços de informação, instalações, recursos humanos, controlo financeiro etc), uma estrutura unificada de gestão, uma abordagem unificada para a normalização, a autorização, supervisão, fiscalização, educação dos consumidores e combate da criminalidade financeira.
Ele também resulta em economias de escopo, insinuando que a entidade reguladora dos serviços individuais será capaz de lidar com questões inter-sectoriais de forma mais eficaz e eficiente do que múltipla especialista separado regulators.Alternatively, colocando toda a supervisão sob o telhado do banco central seria necessário assumir a responsabilidade pela supervisão sobre actividades que se encontram fora da sua esfera de competência histórica e responsabilidade. Um exemplo óbvio disso seria o risco de preço de mercado contra o risco de crédito.
As instituições bancárias lidar principalmente com risco de crédito, enquanto as empresas de valores mobiliários enfrentam risco de preço de mercado que deriva de flutuações no preço dos títulos detidos pelo institution.An financeiro problema ainda mais sério surgiria de como definir os limites entre essas sub-conjuntos de mercado depositantes /instituições que seriam abrangidos pelo seguro de depósito, o credor de último recurso (LOLR) instalações, etc., e que dela não beneficiam.
O banco central não estariam dispostos a alargar a sua missão operacional para lidar com os mercados financeiros e as instituições onde as questões relacionadas com a estabilidade sistêmica são uma protecção limitada e clientes da importância muito maior. Mais uma proposta foi a delegação de responsabilidades de supervisão para várias agências fora do banco central