Sob esta melhor das hipóteses, o custo por emprego é quase US $ 1,3 milhões ao emprego. Outrageous, você não pode fazer essas coisas para cima. Será que eles não fazer a matemática em Washington? Por que o retorno é tão ruim? De acordo com o artigo e a análise, a maior parte do pacote de estímulo foi usada para continuar os programas existentes do governo estadual e federal, o dinheiro não foi gasto para criar atividade incremental. Califórnia, por exemplo, usou algum do seu corte de estímulo para financiar seu programa de subsídios de desemprego estado existente.
Dificilmente um elegante, criativo e, no final, uma forma eficaz de estimular a atividade econômica. Outros estados levaram o dinheiro de estímulo econômico e também é usado como um substituto para a despesa pura existente, ações econômicas não incrementais e gastos. Tradicionalmente, segundo os autores, quando os federais dão financiamento governos estaduais, os estados são obrigados a combinar esses fundos com seu próprio dinheiro para garantir que o dinheiro é gasto da forma como o governo Federal pretende que ele seja gasto.
O plano de estímulo econômico foi escrito tão mal que este tipo de linguagem de controle não foi incluído, o que resultou nos estados gastando dinheiro Federal contribuinte de qualquer maneira que eles queriam. Isto resultou em tão pobre retorno econômico por mais de $ 800.000.000.000 valor de stimulus.- E agora o presidente quer fazer tudo de novo. Ele quer que o Congresso a aprovar o seu programa mais recente de estímulo econômico, que vai custar o governo Federal e contribuinte Federal sobre $ 450.000.000.000.
Na semana passada, o presidente afirmou publicamente que o seu novo plano vai "criar" cerca de 1,9 milhão jobs.As sempre, alguns problemas de matemática graves com essa visão equivocada da realidade. Matemática simples indica que o custo por posto de trabalho criado usando números próprios de Ob