*   >> Leitura Educação Artigos >> society >> legal

Um resumo das decisões recentes do Tribunal de Apelação Civil Pennsylvania (Dezembro de 2008)

lesão na cabeça durante um jogo o softball do passo lento. Sob estas circunstâncias, o jogador de softball assumido o risco de lesão inerente ao sport.E. Sem Fins Lucrativos Organizations1. Colmar Volunteer Fire Co. v. Departamento de Estado, Escritório de organizações de caridade, No. 2.023 CD 2007 (Pa.Cmwlth, 05 de junho de 2008).

Holding: A empresa de bombeiros voluntários foi obrigado a fornecer Bureau de Assuntos de caridade com as demonstrações financeiras auditadas para os anos fiscais em questão, e foi proibido de solicitar contribuições de caridade até que devidamente registrado com a Bureau. Neste caso, a companhia de bombeiros voluntários uso de uma entidade de angariação de fundos profissional para uma campanha de mala direta inelegível para a isenção de organizações sapador bombeiro voluntário nos termos do Artigo 6 (a)

(3) (ii) da Solicitação de fundos para fins de caridade Act, 10 PS 162,5 (a) e obrigava a se registrar com o Bureau of Organizations.

F Charitable. Político Bairro Tort Claims Act1.Stanton v Lackawanna Energia, Ltd., 2008 PA Super 132 (23 de Junho de 2008) Holding:. Um brilhante portão amarelo braço oscilante erguido por um utilitário em terras deixadas em aberto, sem qualquer taxa e sem qualquer motivo aparente negócios terra constituída para fins de uso recreativo de Terra e Água Act, 68 PS 477 1 477 8, que dá direito a recorrida a imunidade ao abrigo da Act.G. Responsabilidade de Produto /Liability1 Strict. . Commonwealth, Departamento de Serviços Gerais v US Mineral Products Co., No. 75 MAP 2007 (Pa, 26 de setembro, 2008.

) Holding: Porque a incineração de materiais de construção não foi um uso pretendido do produto, responsabilidade objetiva não é disponível para os danos causados ​​pelo use.III não intencional. Processo Civil & amp TrialA. Indemnification1. . Pista v Commonwealth, Departamento de Transportes, 2008 PA Super 157 (17 de Julho de 2008) Holding: O réu /empreiteiro geral não tinha direito a indenização de um réu /subempreiteiro que executou o trabalho no local da lesão, porque o júri descobriram que o subcontratante não foi negligente e, portanto, o empreiteiro geral foi pleiteando indenização de sua própria negligência.

A decisão afirmou que, se as partes pretendem incluir uma disposição de um contrato que cobre perdas por causa da negligência do próprio Indenizado s no âmbito do seu acordo de indenização, devem fazê-lo em language.B clara e inequívoca. Claims1 concorrente. State Farm Mutual Automobile Insurance

Page   <<  [1] [2] [3] [4] [5] >>
Copyright © 2008 - 2016 Leitura Educação Artigos,https://artigos.nmjjxx.com All rights reserved.