Mais tarde, ela se queixou de dor no ombro e acabou por ser diagnosticado com uma fratura de ombro /luxação. A lesão no ombro necessário quatro cirurgias e deixou-a com a diminuição da amplitude de movimento permanente. Ms. Griffin entrou com um caso de negligência médica contra o hospital em que ela alegou que sua lesão no ombro foi causado por especialistas da restraint.Plaintiff forçada negligente do médico especialista TestimonyPlaintiff, Dr.
Kevin Speer, começou seu testemunho com a promessa genérica que todas as suas opiniões faria ser dada "a um grau razoável de certeza médica", a menos que indicado de outra forma. Ele explicou que o ombro lesionado não poderia ter sido causado por debatendo ou cair para fora da cama. Em vez disso, ele acreditava que havia duas causas potenciais de lesão: ou a apreensão do mal grande ou uma briga com funcionários do hospital envolvendo contenção forçada que quebrou o ombro. Dr. Speer afirmou que tal restrição teria sido abaixo do padrão de care.On direto, Dr.
Speer declarou que "o mais provável" causa foi contenção forçada, ao invés de apreensão. Na cruz, Dr. Speer clarificados do seguinte modo: "Eu acho que a partir de um grau razoável de certeza médica, que é a escolha de um ou de outro, uma consideração 51-49 por cento, eu acho que a consideração menos plausível seria que ela estava contido e seu ombro foi ferido em suas tentativas de ser contido porque ela estava resistindo a isso. "AnalysisUltimately do Tribunal Superior, o Superior Tribunal de Justiça decidiu que o depoimento do Dr.
Speer não foi suficiente sobre a questão do nexo de causalidade. Embora o Dr. Speer usou as palavras "grau razoável de certeza médica", tornou-se evidente a partir da totalidade de seu testemunho de que ele estava opinando que a contenção foi mais provável que a causa em comparação com apreensão on /49% numa base de 51%. O Tribunal equiparou este testemunho afirmando que ele "poderia muito bem explicar a lesão", ou que "mais provável que não" causou