*   >> Leitura Educação Artigos >> society >> legal

Os juízes devem tê-lo?

But isso deve ser alterado para um sistema administrado por juiz? Tal como está, todos os aspectos da política de imigração são regulamentadas pelos poderes legislativo e executivo do governo dos EUA como um atributo básico da soberania. Conhecida como a "doutrina do poder plenária," este sistema tem sido afirmado pelos tribunais em várias ocasiões desde o século 19.

Mas um movimento está em andamento a corroer o controle político-filial sobre a imigração em favor de algo mais de um sistema administrado por juiz fundamentada na premissa de que os estrangeiros têm um "direito" a imigrar como uma idéia implícita. A Constituição dos EUA é mãe sobre assuntos de imigração, dando nenhuma direção. A única menção de imigração no documento sagrado Indica apenas que o Congresso deve deter o poder de "naturalização".

A partir desse menção vaga, os poderes legislativos e executivos foram evoluindo continuamente lei de imigração para o consequente "poder plenária" mencionado no início. O principal efeito desse poder plenária tem sido a de excluir e deportar estrangeiros ou negar determinados benefícios de acordo com a política, social, econômica, e uma infinidade de outras considerações, normalmente sem qualquer nay-dizer do Poder Judiciário.

Não parece muito justo, mas justificativas ter incluído a questão doutrina política, casos em que os tribunais federais quase sempre se recusam a ouvir casos que envolvem questões de política "melhor resolvidos" por funcionários eleitos. Outras justificativas incluíram argumentos salientando a falta de capacidade, uniformidade, eficiência (do ponto de vista de recursos, um sistema de imigração de gerência tribunal seria problemático), a premissa de que a fiscalização da imigração não é a punição, e por último mas não menos importante, o precedente histórico um argumento que foi usado uma vez para apoiar a escravidão humana como uma instituição honrada.

Desafios recentes à "doutrina do poder plenária" surgiram como resultado de um maior enfoque judicial sobre os direitos individuais, a disposição dos tribunais para dissecar ou reescrever estatutos (o que alguns criticaram como "legislar do banco») eo engrandecimento do poder por certos indivíduos, eleito ou não. Simultaneamente, os advogados de imigração open-fronteiriços foram diligentemente à procura de um argumento que iria apagar décadas de Supremo Tribunal precedente e remover completamente regulamento a partir da equação de imigração dos EUA.

Mais uma vez, se eles são de alg

Page   <<       [1] [2] >>
Copyright © 2008 - 2016 Leitura Educação Artigos,https://artigos.nmjjxx.com All rights reserved.