The 3 cláusulas de restrição impediu que o empregado: Restraint 1 de solicitar empregados de seu antigo empregador; Restraint 2 de solicitar clientes de seu empregador, que eram seus clientes, quer no momento da rescisão ou no ano anterior ao término; andRestraint 3 de realizar uma actividade competitiva, que foi definida como a trabalhar como advogado no prazo de 10 quilômetros de Taree o empregado ou Wingham Publicar office.
O ofereceu um compromisso para o Tribunal de Justiça não solicitar seus ex-empregadores empregados, mas pediu para ter contenção 2 aplicam-se apenas para os clientes para quem ele havia trabalhado nos 12 meses que antecederam a sua demissão e, por essa restrição para se candidatar a apenas 6 meses após sua ended.The empregador emprego argumentou em favor da contenção 12 meses com base levaria 12 meses para treinar um substituto e introduzir a substituição para o cliente empregadores base.
The DecisionThe juiz observou que o empregador tinha ido para comprimentos consideráveis para promover o empregado a seus clientes e de seus serviços no mercado. Como tal, o empregador tinha um interesse legítimo que era capaz de ser objecto de uma restraint.However, o juiz considerou que a preocupação crítica não foi o tempo que levaria o empregador treinar um substituto, mas quanto tempo demoraria para cortar a conexão entre o trabalhador e os clientes para os quais ele tinha realizado trabalho.
Com base nisso, o juiz considerou que 12 meses era um período de restrição justificável, mas que a restrição só deve aplicar-se a clientes para os quais o empregado havia realizado serviços jurídicos, em vez de clientes do empregador em geral. O juiz foi influenciada pelo fato de que 12 meses era um período de tempo acordado no contrato e determinou que algum peso deve ser dada a opção contratual em que não era razoável em sua face.
With em conta a terceira restrição, o juiz obser