Take em conta, a título de ilustração, uma questão que envolveu um acidente de automóvel que aconteceu em um cruzamento de quatro vias. Um SUV entrou em um cruzamento quando uma mulher estava na intersecção monta sua bicicleta. Não houve testemunhas do acidente. De acordo com a vítima, ela entrou no cruzamento apenas depois de ter parado no sinal de stop controlar o cruzamento. No entanto de acordo com o réu, era o ciclista que foi responsável pelo acidente, digitando o cruzamento sem ceder o direito de passagem. Esta teria sido uma história simples, limpo.
Não teria havido nenhuma maneira de invalidá-lo e que seria apenas uma situação de que era mais credível - o motorista ou o ciclista. No entanto, o motorista não parou por aí. O réu, adicionalmente, sustentou que o ciclista era difícil ver porque ela estava vestindo roupas escuras, e foi andando de bicicleta sem impacto illumination.The adequada a jogou na calçada onde ela desembarcou em e feriu seu joelho. Ela finalmente precisava de uma cirurgia artroscópica no knee.Two coisas muito importantes foram bem feito neste caso.
Em primeiro lugar, após o acidente os bombeiros encontraram uma luz de bicicleta desalojado na cena do acidente. Em segundo lugar, o escritório de advocacia que lidou com o caso em nome da vítima aprendeu sobre esta informação e pediu um membro do corpo de bombeiros para depor no julgamento do caso. Como resultado, o júri levou apenas uma hora para deliberar e voltou com um achado em favor do requerente no valor de trezentos mil Brasileiro.Este caso apresentado um caso em que a falta de testemunhas do acidente poderia ter impedido o demandante de recuperar para seus ferimentos.
Obviamente, não há maneira de olhar para dentro da mente de um réu para entender por que ele ou ela iria distorcer os fatos ou mesmo mentira simples sobre como um acidente aconteceu. Não havia nada no relatório sobre este assunto para indicar que não era seguro insuficiente e que o réu estava pr