If legais se deparar com uma situação em que eles consideram esta para ser o caso, devem verificar cuidadosamente as circunstâncias do acidente. Às vezes, isso requer recebendo a ajuda de especialistas, como um especialista reconstrução do acidente ou um toxicólogo. Em outros casos, porém, a melhor estratégia pode ser a de deixar que os fatos da matéria falam por si. Encontrar e compreender todos os aspectos do local do acidente, falando com todo mundo que viu o acidente, e usando o senso comum pode ser tudo o que é preciso para ser capaz de refutar a versão composta pelo condutor.
Considere a forma como o advogado que representa a vítima conseguiu posicionar o seguinte caso: Este caso envolveu o motorista de um trator-reboque que perdeu o controle do veículo. O caminhão acabou na calçada ao lado da estrada, onde ele bateu em um pedestre. O motorista, no entanto, alegou que a razão pela qual ele perdeu o controle do veículo foi devido a um ataque de tosse que levou à sua perda de consciência. O motorista estava dirigindo o caminhão para o seu empregador. Dado este o empregador era responsável se o motorista estava liable.
The motorista alegou que não era responsável por uma emergência médica causou o acidente. O empregador alegou assim que ela também não era responsável. A direção do caso começou a se virar, porém, como o escritório de advocacia que representa a vítima não aceitou as alegações do motorista e seu empregador. Eles perseguiram o assunto e descobriu que o motorista havia afirmado anteriormente uma emergência médica em separado três resposta occasions.
In o empregador veio com um certificado mostrando que um médico tinha cancelado o motorista para operar um caminhão trator-reboque 16 dias antes do acidente . Eles apresentaram o certificado em uma tentativa de se isentar de responsabilidade. O escritório de advocacia cavou mais fundo na questão e descobriu que o médico havia preparado o certificado com base em informações falsas dadas pelo condu