a mente de um réu para entender por que ele ou ela iria distorcer os fatos ou mesmo mentira simples sobre como ocorreu um acidente. Não havia nada no relatório deste caso para indicar que não havia seguro o suficiente e que o réu estava preocupado que o ciclista iria atrás de seus bens pessoais. Não havia nada na documentação deste caso para indicar que o defendnat não tinha conhecimento da extensão da lesão da vítima ciclista sustentada devido ao acidente.
No entanto, se não fosse o testemunho do membro do corpo de bombeiros, as declarações do réu sobre as circunstâncias do acidente (que, obviamente, o júri não acreditou) poderia com toda a probabilidade ter impedido a vítima ciclista de ser remunerado por sua lesão.
