3.1. Benefícios
Priestley JA em Renard Construções (ME) Pty Ltd v Ministro das Obras Públicas compara boa fé na Europa e nos Estados Unidos com a Austrália, e afirma que há muitas indicações de que o tempo pode ser aproximando rapidamente quando a ideia vai ganhar o reconhecimento da mesma maneira.
[7] Em seguida, ele passa a afirmar que s22 da Lei de NSW Arbitragem Comercial [8] "torna impossível argumentar que a inclusão de ex aequo et bono cláusulas nos contratos pode ser contra a política pública." Outras comparações da Austrália com o posição nos Estados Unidos foram então feitas com os argumentos de que [9]:
sob o estímulo da primeira sistematização acadêmica da acumulação de bons casos de fé e segundo a interação de que, com o Código Comercial Uniforme, direito geral dos contratos veio rapidamente a reconhecer o princípio generalizado da obrigação de boa-fé;
JA Priestley concluiu este ponto, afirmando que "quando o amplo similitude de condições económicas e sociais na Austrália e nos Estados Unidos é levado em conta o que precede importa todos parecem-me a discutir fortemente para o reconhecimento na Austrália ... "[10]
Outra promotora do reconhecimento de uma boa fé é dever Finn J.
Em Hughes Aircraft Systems International contra Airservices Australia [11] ele disse: "eu considero uma virtude do dever implícito que ser expressa em uma generalização de aplicação universal, a norma de conduta a que todas as partes contratantes são esperados para aderir ... "[12]
3.2. Drawbacksand Dificuldades
Em que implica um dever de boa-fé em todos os contratos, uma desvantagem é que, se o prazo foi fixado, tal como na UCC, ele tem um impacto sobre a liberdade dos partidos para formar um contrato como desejarem.
O termo implícita não pode ser contraditória com a linguagem expressa no contrato, daí a