3. Aprendeu o advogado do recorrente alegou que a alegada infracção tivesse sido cometida no ano de 2005 e no momento em questão.; punição prevista ao abrigo da secção 31
(3) do Paquistão Telecomunicações (Re-organização) Act de 1996 foi de dois anos. Disse seção foi alterado no ano de 2006 e punição foi aumentada para três anos. Aprendido Tribunal julgamento tinha adjudicado três anos a punição, que de acordo com a lei não podia ser concedida.
De acordo com o conselho soube pela recorrente, aprendeu Tribunal julgamento não tinha tomado em consideração a posição jurídica correcta. Foi ainda alegado que, nos termos da subsecção
(5) da secção 31 da Pakistan Telecommunication (Re-organização) Act de 1996, estava previsto que nenhum tribunal tomará conhecimento de qualquer infracção punível nos termos desta Lei, exceto quanto a um pedido por escrito, por qualquer funcionário autorizado pela Autoridade ou do Conselho.
Elaborar este ponto, o advogado aprendidas para a recorrente alegou que o Conselho tenha sido definido na secção 2 (C) do Paquistão Telecomunicações (Re-organização) Act de 1996, o que significa o Conselho de Atribuição de Frequências estabelecido sob a seção 42. Secção 42 prevê que a Governo Federal deve, por uma notificação na "Gazette oficial, criar um Conselho de Atribuição de Frequências.
De acordo com o conselho soube pela recorrente apenas o Conselho, tal como previsto no Paquistão Telecomunicações (Re-organização) Act de 1996 ou qualquer pessoa autorizada pelo Conselho, poderia apresentar uma queixa e sem o mesmo, não Tribunal podia tomar conhecimento do alegado ofensa. Conselho aprendidas para a recorrente alegou que o legislador estava consciente do fato de que a alegada infracção era muito técnica e agências de investigação comuns não conseguia entender o delito; assim, portanto, apenas o Conselho, tal como previsto na Lei foi dada autoridade para apresentar a denúncia.
Foi ainda alegado que, no caso vertente denúncia original foi apresentada pela PTCL, o que não era a autoridade de arquivar a queixa e com base na denúncia, apresentada pela PTCL, nenhum caso pode ser registrado. Conselho aprendidas para o recorrente sustentou ainda que a alegação contra a recorrente é que ele auxiliou o co-acusados, mas não há nenhuma prova contra a recorrente para a cumplicidade do co-acusados nomeadamente Umar Chaudhry. Aprendeu o advogado da recorrente em apoio das suas alegações, invocada jul