Infelizmente, os EUA não conseguiu votos suficientes de outras nações para colocar a sua proposta em ação. Então, o que deu errado? A comunidade protecção oceano trabalhou arduamente para persuadir os eleitores a falar-se sobre os seus problemas. Eles sabem que se os eleitores prestar atenção à protecção do oceano, os negociadores norte-americanos vão trabalhar mais para obter outras nações por trás propostas de conservação. Assim, os grupos circulam comunicados de imprensa, distribuir petições electrónicas, pedir aos seus apoiantes para chamar funcionários eleitos no telefone, etc.
Desta vez, não foi enough.In sequência do voto rabilho decepcionante na ONU, eu estava curioso sobre como os esforços de comunicações ambientais da comunidade oceano empilhar até outras organizações de conservação. Então eu dei amostras de suas petições ao Due Diligence Painel de Teste para revisão. As petições foram Oceanas "Offshore Drilling não é a resposta para crise de energia" petição e Ocean Conservancy do "Pergunte a seus Representantes de Apoio à Agricultura Responsável Fish" petition.
Compared outras peças questão de advocacia que eu testei Desta forma, estas duas peças oceano ganhou basicamente média resultados globais. Oceana, s petição que usa palavras que funcionam como "limpa" e "seguro", ganhou um total 2,98. A petição do The Ocean Conservancy, que usa shoptalk como "amplificação parasita" e "comunidades bentónicas," arrastou ligeiramente em 2,83. A média para todas as peças semelhantes que eu testei até agora é 2.83.Where ambos os grupos ficaram aquém é convencer o painel de teste que assinar uma dessas petições electrónicas foi um ato significativo.
Aqui estão alguns trechos do feedback dos participantes do painel. "O Governo não é susceptível de prestar atenção a uma pessoa." "É provável, para mim, que o congressista com nunca sequer ver o meu e-mail, porque seu /sua assistente verifica o e-mail." "É difícil imaginar que um grande o suficiente de uma po