A pobreza, a criminalidade eo terrorismo:? O & amp; # 039; s para responsabilizar

nalidade. Ao dirigir-se o preço dos medicamentos, forças de proibição usuários de drogas para cometer crimes para pagar um hábito que seria facilmente acessível se fosse legal (Boaz). A proibição das drogas também viola os direitos individuais. As pessoas têm direitos que o governo não pode violar. Thomas Jefferson definiu-os como os direitos da vida, à liberdade e à busca da felicidade. A decisão sobre quais substâncias para colocar em seu corpo deve ser feita pelo indivíduo adulto, e não o governo.

Quais os limites sobre a ação do governo estão lá? Os defensores da guerra contra as drogas seria, evidentemente dizer que nós não podemos legalizar todas as drogas, porque se tornaria uma nação de viciados e crime iria para cima. Na realidade, a proibição do álcool na década de 1920 encaixotados um mercado negro que atraiu criminosos organizados. Só quando a proibição foi revogada e álcool foi regulamentada fez vemos uma queda no crime. Bem como a pequena criminalidade, a pobreza também é responsabilizado por alguns dos mais terríveis do crime; terrorismo.

Quando, na realidade, o terrorismo é usado como uma forma violenta de engajamento político, não uma reação ao ser empobrecida. Esses grupos terroristas são muitas vezes revolucionários e sentir a única maneira de obter seu ponto de vista é através da violência. Como Michael Radu da Foreign Policy Research Institute, escreveu recentemente: "Desde que 'inventou' terrorismo moderno os intelectuais russos no 19 ^{século ... o terrorismo é apenas uma forma [de violência revolucionária] do relativamente privilegiada.}

Os terroristas têm sido classe média, classe superior, muitas vezes, e sempre educada, mas nunca pobres "(Eisner). Os grupos terroristas europeus de extrema-esquerda foram predominantemente de classe média, ao passo que os da extrema-direita (neonazistas) pertencia ao estrato social mais baixo. Em suma, pode-se procurar em vão por um padrão socioeconômico clara na composição dos movimentos terroristas (Laqueur). Aqueles que discordam nunca iria considerar a falar ou especialmente ouvir as pessoas que nos querem mortos. Não podemos, no entanto, "calá-los" com bombas ou ameaça de destruição.

Isso só alimenta o fogo. Para não ser hipócritas devemos permitir que eles tenham uma voz em uma sociedade democrática. Nós temos as cabeças de pele e KKK aqui na América que têm o direito de falar o que pensam, mas eles são uma minoria muito pequena. O argumento contra a minha posição diria que o crime é o res