Testemunhas estranhos, Parte 1

z para desencorajar alguém de chamá-la, exceto quando as exigências da justiça exigem. Pense nisso imaginar como desconfortável você como um advogado adverso seria se você tivesse que acuse a credibilidade juízes? Os juízes também são competentes para testemunhar em julgamentos posteriores sobre um caso anterior sobre as quais eles estavam envolvidos como o oficial de justiça. No entanto, a tendência moderna é não deixar que elas, a menos que o testemunho:

(1) é crítica, e

(2) pode ser obtida por outros meios. Em re Whetstone, 354 SC 213, 580 SE2d 447 (2003).

Ver também United States v. Dowdy, 440 F. Supp. 894 (WD Va., 1977) (exame de juízes como a base para as suas opiniões anulado circunstâncias extremas e extraordinárias ausentes). Para mostrar circunstâncias extraordinárias, uma presunção quanto à regularidade dos atos de funcionários públicos deve primeiro ser superado. Id. 440 F. Supp. em 896.Canon 2 também adverte contra juízes de ofício comunicando informações a um juiz de condenação ou de um oficial de justiça ou correções. No entanto, um juiz pode fornecer informações a eles se formalmente requested.

Executive officersYes, mesmo diretores executivos podem ser feitas para depor. Presidente Monroe respondeu interrogatórios escrito, o presidente Nixon teve de responder a intimações, eo presidente Ford foi deposto em um processo criminal. Mark Sanford foi processado em uma ação declaratória em que foi alegado que ele era inelegível para servir como governor.The apogeu de um federais envolvimento diretores com o processo judicial é Bill Clinton. Ele testemunhou em dois depoimentos de vídeo para uso em processo penal. Isso foi apenas o começo. Paula Jones v.

William Jefferson Clinton, 520 US 681 (1997) mostra que até mesmo o mais alto executivo na terra pode ser processado por delito quando no escritório. Da mesma forma, em Paula Jones v. William Jefferson Clinton, 36 F. Supp. 2d 1118 (ED Ark., 1999), o presidente Clinton foi julgado e considerado por desacato. Juiz Wright descobriu que sua conduta (que encontra-se em depoimentos, interrogatórios, um depoimento, e através de seu advogado coisas assim) envolvido desonestidade, fraude, engano ou deturpação, ou era prejudicial à administração da justiça.

Ah, sim, em seguida, houve o impeachment diante da casa de Representatives.Other funcionários do poder executivo pode ser destituído assumindo que eles têm conhecimento de fatos importantes. Atlanta Journal and Constitution v. Atlanta Departamento de Aviaç