The juiz-presidente não pode ser testemunha no mesmo processo para o qual ele ou ela preside. Regra 605. Um jurado é incompetente para depor, embora em casos raros, o jurado pode ser autorizado a testemunhar sobre informações prejudiciais de origem externa ou influências externas sobre o próprio júri. Regra 606. Em seguida, há estatutos como o Estatuto Mans Morto e do Estado evidência parol (na verdade, tanto uma norma estatutária sob o UCC e também uma regra de direito comum) que tornam testemunhas incompetent.Like eu disse, há arent muitas exceções a competência.
A questão mais difícil é se certas testemunhas estranhos, embora tecnicamente competente, pode ou deve ser called.Post depoimento no julgamento por judgesOkay, juízes Arent estranho. No entanto, eles não são o seu testemunho cotidiano. Raramente são juízes absolutamente proibidos de testemunhar em julgamentos em que não são o oficial de justiça que preside. Quando um testemunho juízes esperados é sobre algo que surgiu em um julgamento anterior ou caso, ninguém quer chamar ele ou ela, a menos que seja absolutamente necessário.
Eu suspeito que o problema surge com mais freqüência com o Judiciário estado do que em tribunais federais, e na minha experiência, o juiz normalmente procurado para ser uma testemunha é um magistrado estadual. Isto é verdade, por duas razões: (a) em primeiro lugar, embora a manutenção de registros é muito melhor nos tempos modernos, por vezes, o registro magistrados é incompleta; (b) em segundo lugar, magistrados assinar prisão e de busca garante que são ocasionalmente objecto de ataque em sessões de tribunais gerais em movimentos para suppress.
So o que é a regra? Juízes Arent proibida pela Canon 2, quer do Código de Conduta dos Estados Unidos juízes ou do Código de Conduta Judicial South Carolina de atuar como involuntário (ou seja, sob intimação) testemunhas de caráter; no entanto, Canon 2 requer ao jui