No caso ano de 2006, um júri de Nova York julgou Chrysler Daimler a ser a 10 falhas. O júri também julgou o carro empresa ter agido com negligência grosseira, o que significa que Chrysler poderia ser responsabilizada por toda a quantia de dinheiro sob a Lei do Novo York.Determination de LiabilityNew Iorque segue um sistema de responsabilidade comparativa puros de determinar a responsabilidade em danos pessoais ternos. Sob um sistema de responsabilidade comparativa puro, um autor pode recuperar alguns danos, mesmo que sejam julgados até 99 responsáveis pela sua própria lesão.
No entanto, se o requerente for considerada a culpa em seu próprio prejuízo, o prêmio de danos é reduzida na proporção da sua culpa no caso. Assim, se o júri considerar que os danos em um montante caso a US $ 10.000 e o autor é de 40 responsáveis, o demandante pode recuperar $ tribunais 6,000.New Iorque adotar um sistema de responsabilidade conjunta e solidária modificado em dar prêmios em casos em que existam vários réus. Os réus podem ser solidariamente responsáveis por danos econômicos.
Ao determinar a responsabilidade por danos não econômicos, qualquer arguido que é de 50 ou menos responsável por ferimentos a demandante s está sujeito a responsabilidade solidária, e só pode ser considerado responsável pela parte da indemnização que corresponde à sua parcela de culpa. Qualquer réu que está determinado a ser mais do que 50 responsáveis por lesões do réu s está sujeita a responsabilidade conjunta e solidária, e pode ser responsabilizada por todo o montante das award.Examples de Nova Iorque Processos Amianto: 2006 Rosenberg, Casale v.
Alpha Wire, et al: NY Júri prêmios de US $ 9 milhões para duas famílias em casos inovadores que envolvem fabricantes de amianto revestido cabo, acessórios de vapor e válvulas. Os casos foram os primeiros a encontrar para demandantes em casos que envolvam a cabo e vapor válvulas revestidas 2006 Alfred D Ulisse, et al. v. DaimlerChrysler Corp .: Alfr