Ela também sofreu uma série de fraturas incluindo fraturas em três de suas costelas, uma fratura deslocada de uma clavícula e uma fratura no crânio. Dado que os réus alegaram que não tinha responsabilidade pelo acidente, e, portanto, não tinha responsabilidade, o escritório de advocacia que representou a mulher foi para a frente com o caso todo o caminho a trilhar.
Durante o julgamento, o escritório de advocacia foi capaz de convencer o júri de que o motorista tinha inventado a história do ataque de tosse e perda de consciência somente depois que o demandante foi para a frente com seu caso, a fim de evitar a responsabilidade pelo acidente. O escritório de advocacia que tratou o processo levou a julgamento e conseguiu obter um veredicto por US $ 1,2 million.Possibly o empregador, neste caso, realmente acreditava que o motorista tinha sido apto a conduzir um trator-reboque e tinha acabado de experimentar uma emergência médica.
Poderia ser o motorista convenceu-se de que ele tinha experimentado atill outra emergência médica. Ou talvez, por qualquer motivo, o motorista acreditava que se ele falou a verdade sobre como ocorreu o acidente, ele perderia o emprego. Ninguém nunca vai saber. Neste caso, embora o advogado encarregado do caso teve a experiência eo bom senso de ver que algo sobre a história do acidente simplesmente não estava certo. E um júri depois agreed.
It preciso experiência para reconhecer quando a versão de motorista do acidente é suspeito, que leva a capacidade de passar o tempo e recursos para descobrir a verdade dos fatos, e isso leva a vontade de assumir o desafio. E, no entanto, se um advogado com a habilidade ea experiência faz um exame minucioso em um caso como este o resultado pode ser considerável.