When legais se deparar com um cenário em que eles acreditam que este seja caso eles devem verificar cuidadosamente as circunstâncias do acidente. Às vezes, isso requer recebendo a ajuda de especialistas, por exemplo, um perito reconstrução do acidente ou um toxicólogo. Em outros casos, porém, a melhor estratégia poderia ser a de deixar que os fatos do caso falam por si. Descobrindo e estudando cada detalhe da cena do acidente, entrevistando todas as testemunhas do acidente, e usando o senso comum pode ser tudo o que é preciso para ser capaz de refutar a história fabricada pela demandada.
Considere a forma como o advogado que representa a vítima foi capaz de posicionar o seguinte caso: Este caso envolveu o motorista de um trator-reboque que perdeu o controle do veículo. O caminhão terminou na calçada ao lado da estrada, onde ele atingiu um pedestre. Em resposta à ação judicial da vítima o motorista afirmou que ele não era responsável no acidente porque a razão que ele tinha perdido o controle do caminhão foi que ele tinha perdido a consciência após um ajuste severo de tosse. O caminhão envolvido no acidente era de propriedade do empregador do motorista.
Além disso, o condutor tivesse agido no exercício de suas funções no momento do acidente. Esses fatos faria o empregador responsável se o seu empregado, o motorista, foi responsável. O motorista e seu empregador, portanto, assumiu a posição de que se tratava de uma emergência médica e que o motorista não era assim em falta e que, portanto, o empregador também não foi responsável. E ainda que não era o fim da história.
Enquanto na descoberta do escritório de advocacia que lidou com o caso descoberto que o motorista tinha um histórico de três anterior reivindicado resposta emergenciesIn médico o empregador produzido um certificado mostrando que um médico tinha cancelado o motorista a dirigir um caminhão trator-reboque 16 dias antes do acidente. Eles ofereceram o certificado em uma tentativa de limpar-se da responsabilidade. O escritório de