Comparando direito comum e as tradições de direito civil nos sistemas jurídicos

leis foi promulgada que anulou as que existiam antes dele, os novos códigos não ganhou a sua legitimidade através de sua semelhança com os códigos anteriores, mas a partir de sua integração e assimilação no código mais recente. Isso é diferente do de direito comum, onde a um novo código não anula os que vieram antes dele, mas sim aumenta e melhora-lo. Onde na lei comum, a lei está vinculado ao costume e, portanto, existe pelo fato de, em direito civil, direito existe porque a autoridade que é o governo decretou-lo assim (Reichel, 1999, 90-93).

A denominações de direito comum e civil são convenções artificiais, em oposição às divisões naturais. Eles são um meio para separar e comparar os diferentes sistemas, agrupando traços comuns juntos e contrastá-los com os outros. Em qualquer sistema de justiça, há de componentes principais; direito material e de direito processual. Direito material, no que se refere à justiça criminal, dita o que constitui um crime. Como explorado anteriormente, a base da lei comum para essa designação é costume enquanto que a lei civil é um código escrito (Reichel, 1999, 109).

direito processual lida com a forma ou método em que o direito material é administrado. No direito comum, o princípio do stare decisis amarra o processo para o princípio básico de costume. Os juízes devem tomar suas decisões com base em como as decisões foram feitas no passado. Para equilibrar personalizada com eqüidade, a tradição do direito comum rege-se pelo princípio da particularização em direito processual. Particularização permite que um juiz a flexibilidade necessária para distinguir um caso específico por seus fatos particulares desses casos anteriores semelhantes a ele.

Desta forma, o juiz liberta-se para decidir uma questão baseada na justiça em oposição à base estritamente no costume. Isto permite a um juiz para evitar ser forçado a chegar a uma conclusão injusta sobre uma questão, de modo a preservar a inviolabilidade do costume (Reichel, 1999, 117).

De acordo com a tradição do direito civil, um juiz é suposto para ser capaz de recolher a partir da lei a decisão correcta por dedução lógica.

Se isso não for possível, teoricamente, que a culpa é do juiz por não entender corretamente a lei do legislador por não fornecer o juiz com um código legal suficiente. Na verdade, o juiz de direito civil, não pode sempre encontrar um estatuto específico que aborda os factos particulares do caso. Isto é para ser esperado visto que o leg