Isso foi como Sacro Império Romano - metaforicamente nem santo, nem romano, nem um império na sua essência. E não havia Gibbon de dizer ao mundo a verdade da ascensão e queda do Império Soviético. O império soviético ruiu sob seus encargos de catástrofes profanos que tinham infligido o sistema comunista, uma vez que muito início como um filho pródigo dando lugar a sua queda unceremonious do céu utópico. E a própria utopia permaneceu como era para ser.
O que quer que estava a acontecer com o sistema soviético estava destinado a acontecer no longo rThe problema é que os comunistas não ouvir as vozes de sabedoria dos outros nem se atrevem a nu os seus corações para os outros. Como se eles são os messias de seu próprio destino. No entanto, eles nunca se mais sábio como eles não têm o tipo certo de flexibilidade ideológica para ver a luz em sabedoria verdadeira.
A falta de flexibilidade de ouvir os outros ou de aprender com os erros em convicções democráticas dá origem a uma espécie de firmeza teocrático que é historicamente o leitmotiv de tendências fascistas de regime autoritário - tipo de amordaçar e usurpando as vozes das pessoas com poder retumbante sobre o normas democráticas e practices.And em igual medida o regime comunista resultou o fluxo de política libertária da igualdade e da humanidade.
Igualdade é suposto ser o esteio da filosofia política do comunismo, que é doce nada sem a cobertura democrático sobre as várias secções transversais das pessoas. Com naturalidade matéria falando, a democracia não é nada se o poder político não é devidamente distribuído entre as pessoas. Foi por isso que Trotsky disse que "O comunismo precisa de democracia como o corpo humano precisa de oxigênio." Marx também atestou a democracia como uma forma de comunismo.
Evitando o caminho da democracia, conceito idealista de "centralismo democrático" em favor de "ditadura do proletariado" foi praticado pela escola leninista de communism.The conceito de "centralismo democrático" vis-à-vis 'ditadura do proletariado' tornou-se o fulcro de facto de um poder centralizado de forma agressiva de um governo de partido único, onde cada vez menos pessoas têm uma palavra a dizer nas políticas de tomada de decisões - tanto no governo e produtividade econômica.
Como como um reductio ad absurdum, "centralismo democrático" acabou por ser o princípio eo fim de toda a política partidária de um mandato de partido único. Assim, em "centralismo democrático", não há democracia, mas centralism