Então, eu concluiria que a mudança dramática na sentimento do eleitor em 2006 foi em grande parte resultado da impopularidade de Bush e do desejo dos eleitores de punir o Congresso, desde que o Congresso não tivesse feito muito para reflectir a vontade do povo. Foi uma decisão inteligente feita pelos eleitores? Bem, eles certamente tinha muitas razões válidas para estar zangado com Bush. Mas quando você tem uma eleição, a questão principal deve ser o de determinar se uma mudança (a eleição de Democratas) resultaria em melhores condições gerais para os EUA.
Foi razoável acreditar democratas iria puxar para fora do Guerra do Iraque? Eu não tenho certeza que foi razoável, embora eu acho que foi mais
provável que os democratas (contra os republicanos) iria puxar para fora, especialmente desde que o atual Republicano no poder foi o que iniciou a Guerra do Iraque e, portanto, pode ter tido mais motivação do que outros para continuar com a guerra em uma tentativa de estabelecer o sucesso.
Assim, foram os eleitores a votar pelas razões certas, quando expulsou os republicanos em 2006? Eu não sei.
Talvez eles tendiam a votar como fizeram para punir Bush, em vez de fora da crença de que as políticas democratas seria mais bem sucedido.
Uma razão que eu hesite em acreditar que os eleitores 2006 estavam a votar pelas razões mais lógicas é esta: Há muitos exemplos de casos em que os eleitores muito lamentar a sua escolha do Presidente e de repente mudar seu voto durante as eleições de meio de mandato . Isso sugere que talvez eles não votaram logicamente em primeiro lugar. Os 1994 midterms eram um exemplo. Os midterms 2006 foram outro. E as eleições de 2010 foram outro.
Na segunda parte, vou examinar a eleição perturbador 2008 de Obama no contexto da psicologia do eleitor.
Todo mundo deve ser autorizado a votar?