When ficar complexo, testemunhas, peritos são introduzidos a um julgamento. Eles têm um dever. Eles devem explicar as coisas complicadas em termos simples, você e eu posso entender se estamos no júri. Alguns exemplos help.Imagine estamos em um julgamento envolvendo uma reivindicação de negligência médica. É um júri vai entender as etapas de um procedimento cirúrgico? Sem chance. Os especialistas serão necessários para testemunhar o que normalmente acontece e se fez no presente case.Criminal casos em que os peritos são realmente vir para a frente.
Testemunho sobre cadeia de evidências de custódia e os testes são habituais. Como vimos na televisão, a evidência do DNA é onde os casos são feitas ou testemunho broken.Does perito sempre prevalecer em processos judiciais? Não. Uma das estratégias comumente usadas é a de anular o impacto de especialistas por ter outros especialistas testemunhar contra eles. Há um caso bastante famoso onde este julgamento criminal worked.The Simpson para duplo homicídio agarrou a nação. Especialistas acusação, testemunhou DNA do réu estava em evidência. Especialistas em defesa alegou que era duvidosa.
As luvas eram muito apertado e os jurados disse que não guilty.Contrasting opiniões de especialistas realmente não serve a razão inicial para ter especialistas. Se os especialistas opostos estão dando pontos de vista opostos, isso realmente ajudar jurados descobrir um assunto complexo? Alguém poderia pensar not.Ultimately, o papel dos peritos em litígio pode ser um pouco confuso, mas eles ainda são fundamentais para obtenção de uma decisão de um júri. Sem eles, seria quase impossível para um júri para decidir sobre algo como um caso de negligência médica.