Logo após o desastre, uma ação coletiva foi apresentada em nome de 32 mil pescadores, os nativos do Alasca, os proprietários e outros cujos meios de subsistência foram destruídos pelo derramamento. Não é de surpreender, devido à sua magnitude, neste caso, fez todo o caminho para os milhões Estados Unidos Supremo Court.The TrialThe de litros de óleo derramado se espalham pelo Prince William Sound, matou milhares de criaturas do mar e áreas de pesca e praias contaminadas.
Separado e à parte do dano ambiental, o derrame causou perdas econômicas enormes para as empresas locais, trabalhadores e proprietários de imóveis. Centenas de processos foram abertos, como resultado da maior ação da Valdez disaster.The foi a ação de classe federal apresentada em nome dos pescadores locais e proprietários de imóveis.
Porque Exxon admitiu que tinha sido negligente e causou o derrame, havia basicamente três questões no caso:
(1) O dano compensatório deve ser pago aos pessoas prejudicadas pelo derramamento ?;
(2) Tinha Exxon sido imprudente de modo a justificar um prêmio de danos punitivos ?; e, em caso afirmativo
(3) O montante das indemnizações punitivas seria adequado? Em uma ação judicial, "indenização compensatória" são destinadas a compensar a perda real sofrida, enquanto "punitive damages" são projetados para punir ou intimidar um réu que tenha agido de forma imprudente e outrageously.
After anos de preparação julgamento envolvendo a produção de milhões de documentos e as entrevistas de milhares de pessoas lesadas e peritos, tanto para a classe e Exxon, julgamento começou em 2 de Maio de 1994. A evidência no julgamento crítico para a questão principal no caso, os danos punitivos, a prova de que os envolvidos: - Exxon era consciente dos riscos do transporte de petróleo bruto no Prince William Sound, - Exxon ignorado o risco de ter um capitão alcoólatra conhecido um superpetroleiro; - Exxon foi imprudente ao regresso d