Embora a principal aplicação é na arena de ferimento pessoal quando um demandante resolve um caso de acidente e, em seguida, decide perseguir um caso Products responsabilidade ou negligência médica decorrente do mesmo incidente, existem outros tipos de casos em que esta linha de decisões seriam aplicáveis potencialmente .
A lição a ser aprendida é que o que pode parecer ser um "clichê" ou Release "padrão" deve ser cuidadosamente analisada e modificada ou então ele pode resultar em uma liberação de outras reivindicações viáveis e levar a uma chamada doloroso para sua operadora de negligência v .O FactsIn Ford Motor Company. Buseman, Maya Buseman-Williams morreu em um acidente envolvendo um capotamento de seu 2002 Ford Explorer. Sua Estate alegou que o explorador estava defeituoso e entrou com uma ação contra os produtos Responsabilidade Ford.
However, o Estate já tinha resolvido um processo por homicídio culposo contra o motorista do Explorer, Kevin Reeves, e tinha assinado um lançamento com a operadora de Reeves, State Farm , por US $ 50.000 e transportadora Underinsured Ms. Buseman-Williams ', GEICO, por US $ 100.000. Ambos Lançamentos incluído linguagem liberando Reeves e "todas as outras pessoas, empresas ou corporações.
" O apelo girava em torno reivindicação de Ford que a língua liberação ampla incluíram uma libertação de quaisquer reclamações contra a Ford para os produtos Responsabilidade tal que o caso contra Ford deveria ter terminado com Summary Judgment.The DecisionThe Superior Tribunal de Justiça decidiu que, uma vez que a língua dos Releases foi inequívoca e não havia nenhuma evidência de fraude, acidente ou erro mútuo, Julgamento Sumário deveria ter sido introduzido a Ford já que todas as reivindicações contra todas as entidades tinham sido released.
The Tribunal argumentou que, ao interpretar um contrato, incluindo um lançamento, a fonte primária da intenção das partes é a língua do contrato. O que uma festa mais tard