At 2:00, o tribunal realizou uma entrevista por telefone com o Dr. Breit, que tinha apresentado um relatório médico usado pelo requerente como. Obtenção de provas a partir do médico por telefone em conjunto com o seu relatório pode ser contrastado com a obtenção de provas a partir de um perito em tribunal.
Os tribunais exigiria para o médico para estar presente, ao passo que, neste caso, a entrevista foi realizada por telefone. Isto permitiu que o doutor para continuar com seu trabalho, mas ainda manteve a integridade das provas. Acho isso um método eficiente de obtenção de provas, e cai em linha com os objectivos do tribunal para ser rápido e eficiente. Este é, naturalmente, assumindo que a identidade da pessoa no telefone não está em dúvida.
No que respeita às duas principais observações discutidas acima, a revelação do tema a ser discutido somente no dia da audiência e a realização da entrevista por telefone, eles mostram uma vantagem e desvantagem do processo jurisdicional. Que a questão principal a ser argumentado pelo requerente não era conhecido do entrevistado teria diminuído a capacidade do entrevistado para discutir o caso, portanto, reduzindo a eficácia do processo e talvez até mesmo prolongar-lo. Por outro lado, o uso de uma entrevista por telefone permitiu que os processos a ser mais eficiente e simplificado.
Em geral, o processo de tribunal usado é vantajoso e traz eficácia ao processo de tomada de decisão, no entanto é preciso estar ciente das suas deficiências. Quando usado como um precursor para uma audiência judicial, as vantagens de ambos os sistemas podem ser trazidos em conjunto para alcançar uma decisão rápida, mas cuidadosamente examinados.
Boa Fé em Contracts