Juiz James Ismael anulou o movimento depois de ouvir mais de uma hora de depoimento e interrogatório, dizendo que ele não encontrou nenhuma evidência de abuso intencional do grande júri. Ishmael reconheceu que "uma pessoa razoável" poderia ter pensado um testemunho apoiado segunda declaração de Richardson. "Mas será que Detective Richardson disse isso? Não, ele não disse isso", disse ele.
Isto é tão flagrante um caso de semântica clintonesco como eu já vi! Sim, o juiz afirma Ismael, as palavras do detetive poderia ter sido tomada, e provavelmente foram, de uma forma que poderia ter confundido e influenciou a decisão do júri. No entanto, uma vez que se poderia fazer uma pausa de diferentes maneiras, usar acentos de forma diferente e alterar a inflexão da voz e alterar o significado de diferentes maneiras, o oficial não mentiu. Ismael, ao que parece, se esquivou a ira da população branca Lexington e aumentou suas chances de reeleição. É difícil culpar Ishmael na sua posição.
Os cidadãos já votaram, e com razão, para honrar Diretor de Durman, nomeando a rua atrás dele. Eu imagino que o juiz espera que o sistema eo júri a tomar a decisão adequada no tribunal. O assunto mais decepcionante é a falta de acusações contra o oficial e Assistente do promotor do condado. Ricos ou pobres, cidadãos norte-americanos têm direito a igual justiça. Mas a promessa e prática na lei dos EUA pode às vezes parecer mundos separados.
Não foi até 1956, o Supremo Tribunal de Justiça Arthur Goldberg lembrou estudantes de Direito da Universidade de Nova York na semana passada, que a Suprema Corte finalmente "fez seu primeiro pronunciamento ampla na área da igualdade econômica no processo criminal." ^ Graves desvantagens. A decisão Griffin v. Marco Illinois considerou que os direitos constitucionais foram violados por uma lei estadual em que os réus tiveram de adquirir uma transcrição do julgamento ser fore eles poderiam apelar a um tribunal superior.
"Não pode haver justiça i