A Doutrina da causa imediata em Seguros

A Doutrina da causa imediata em Seguros

Por

SJ Tubrazy

foi estabelecido na lei de seguro, que a causa de uma perda é aquela que é a causa eficaz ou dominante da ocorrência ou como às vezes é colocado, o que é em substância a causa, embora seja mais remota no ponto de tempo, tal causa deve ser determinado pelo senso comum.

Leis

O Halsbury de Inglaterra Quarta edição (Vol. 25). No parágrafo 617 afirma-se "uma apólice de seguro destina-se a proteger o segurado contra danos causados ​​pelo fogo.

Se um resultado de incêndio a política é claramente aplicável a menos que uma exceção tornou-se operacional." Para 618 fornece, que não há fogo, na acepção de uma apólice de seguro de fogo a menos que haja ignição, um dos bens segurados ou das instalações, onde ele está situado. No parágrafo 619 a causa do incêndio é normalmente considerado insignificante, a não ser, ela surgiu a partir de um perigo excepcional, ou foi acesa pelo seguro para o propósito de destruir bens segurados.

Para 621 prevê que, quando um incêndio, o que provoca uma perda, é em si causado por um perigo expressamente excluída por uma cláusula de exceção na apólice, o segurado não pode se recuperar. Para 629 requer a perda deve ser causado pelo fogo. No parágrafo 630 perdas que não são proximamente, mas apenas remotamente causados ​​por incêndios não são cobertos por uma apólice de fogo comum. Para 631 descreve como causa próxima baixo de exceção.

É nele indicada como abaixo: -

"A doutrina da causa próxima é aplicada com a finalidade de determinar se uma perda é causada por um perigo exceção Se a propriedade não é queimado em tudo, mas é destruído pelo. operação direta de um perigo de exceção como por exemplo, o abalo de uma explosão, a explosão é a causa imediata da perda e é indiferente que a explosão foi em si causados ​​pelo fogo.

Se o objecto é queimado, mas o fogo que queimou derivado sua origem a partir de um perigo de exceção, a responsabilidade das seguradoras depende se o perigo de exceção é para ser considerada como causa imediata da perda ou não. Quando o fogo é a consequência natural, do perigo excetuado o perigo de exceção é a causa imediata da perda.

Por outro lado, onde o fogo não é o natural, mas apenas uma consequência acidental do perigo exceto a causa próxima da perda é o fogo, o perigo exceção sendo o causa remota única, ea perda é, portanto, coberto pela apólice.

"