Learned DA-G. assim também aprendeu A.A.-G. são incapazes de contestar essa posição legal.
Temos considerado a apresentação feita pelo advogado aprendidas e passaram pelo registro.
Ao que parece, uma queixa nos parágrafos 4, 8, 9, 13 , 16, 19 de Prevenção de Crimes eletrônicos Portaria de 2007 leia com a seção 31
(1) de Telecomunicações do Paquistão (Re-organização) Act de 1996 leia com secções 36 e 37 de ETO 2002 foi apresentada contra os peticionários. Aparentemente parece haver nenhuma disputa que Prevenção de Crimes eletrônicos Portaria que foi promulgada em 11-12-2007 caducou no termo de 120 dias, mas parece que ele foi repromulgated e última tais repromulgation foi feita no dia 8 de julho de 2009 e expirou em 4- 11-2009.
Detalhe dessa legislação são dadas pelo peticionário no parágrafo 11 do presente petição.
No caso de Muhammad Arif e outro v. O Estado e outro (1993 SCMR 1589 ) o Supremo Tribunal Hon'ble tem observado o seguinte: -
"16. Do casos acima citados, é evidente que existe um consenso judicial que sempre que seja revogada uma lei, ele não irá afetar qualquer inter alia investigações, processos judiciais ou de remédio em relação a qualquer direito, privilégio, obrigação, responsabilidade, penalidade, caducidade ou punição, e qualquer investigação, processo judicial ou recurso pode ser instituída, continuou ou executada, e qualquer penalidade tal, caducidade ou punição pode ser imposta como se a lei não tinha sido revogado.
Isto é assim, inter alia, por causa da seção 6 da Cláusulas Gerais Act de 1897 (o que corresponde a secção 4 da Cláusulas Paquistão Ocidental Gerais Act, 1956), na ausência de qualquer intenção contrária manifesta no estatuto relevante. Uma vez que a Lei de cláusulas gerais não é aplicável à Constituição, a provisão acima foi nele incorporado na forma do artigo 264. No entanto, o princípio acima não pode ser pressionado em serviço, ao lidar com os estatutos temporários salientadas nas tratados acima na interpretação dos estatutos.
A regra geral em relação a um estatuto temporário é que, na ausência de disposição especial em contrário, os processos que foram tomadas com base nela, seria ipso facto terminar. "
A regra estabelecida pelo Supremo Tribunal Ho