Como exemplo, se um cientista foi realizar um estudo sobre os efeitos a longo prazo de um transplante de navio cardíaca em um porco (que tem uma fisiologia semelhante aos seres humanos), por que ele quer tratar mal o animal investigação por torturar e não fornecer adequada acomodações de vida e exercício. O experimento é conduzido para simular a mesma situação que em humanos, eo pesquisador gostaria de tratar o animal com o mesmo cuidado e precauções como ele /ela iria mostrar a um paciente humano.
Se não por outra razão moral, o pesquisador não estaria disposto a colocar em risco o dinheiro, a possibilidade de o produto /estudo ser bem sucedido e traduzir os resultados aos seres humanos, e seu /sua carreira. Portanto, a afirmação de Geoffrey Becker é completamente falso e não é verdade para o tempo atual e as actuais normas governamentais para o uso de animais em pesquisa.
Muitos manifestantes de pesquisa animal concordariam e aceitar as normas impostas pela governo, a fim de proteger os direitos dos animais não-humanos.
Mas eles argumentam que ele ainda é desumano para realizar experimentos em animais que não se iria realizar em seres humanos. Tom Regan é um tal filósofo que simplesmente afirma que "o que está errado não é a dor, o sofrimento não é ... O mal fundamental é o sistema que nos permite ver os animais como nossos recursos , aqui para nós ". Os manifestantes de pesquisa animal ir tão longe como a dizer que "se o experimentador não está preparado para usar um bebê humano órfão, em seguida, sua prontidão para usar não-humanos é a discriminação simples" (Peter Singer). Não é isto apenas tomar um pouco longe demais e tentando defender a experimentar em crianças órfãs humanos a um ponto? Sim isso pode ser uma visão extrema que Peter Singer está apontando para provar seu ponto em experiências com animais. Mas, novamente, ele não consegue perceber os benefícios da pesquisa animal incidindo a
Como a babá para os familiares
Gols Setting