Mas quando mais algum tempo no decurso de uma demonstração de que mostrou esse facto será indicado no anúncio. Quando uma demonstração é uma recriação do que aconteceu, o comercial é susceptível de divulgar esse facto. E quando as substituições são feitas para produtos-- quando, por exemplo, batatas despachadas são substituídos por sorvete porque sorvete derreteria sob a lights-- o anúncio não irá chamar a atenção para qualquer característica do sorvete que pode ser deturpado pela potatoes.The natureza da televisão faz com que a representação precisa de alguns produtos, como sorvete, difícil.
Quando capturado pela câmara de televisão, por exemplo, café parece lamacento. Porque os anunciantes de café têm razões legítimas para querer mostrar café em seus comerciais, os anunciantes estão autorizados a substituir algo que se parece mais café do que o café faz. Ironicamente, a utilização do produto real em vez de um substituto, no caso vertente distorcer e ser enganoso. Mas a FTC proibiu a substituição de óleo para o café porque ele se parece tanto mais escuro e mais rico do que coffee.
To real diferenciar seu produto dos outros, os anunciantes muitas vezes oferecem manifestações supostamente mostrando comparativa Cartier réplica do seu produto (https://www.watchcopiez.com /GoodsBrand/Cartier-26.html) superioridade. Como regra geral, tanto o FTC e o NAD requerem que tais comparações empregar produtos comparáveis. Assim, por exemplo, o NAD concluiu que um anunciante não poderia comparar o seu pneu cintado-polarização com pneu de menor grau de um concorrente. Pneumáticos cintados deve ser comparado com outro viés cercado, não com o menor grau bias-ply tires.
Similarly, o NAD determinou que um molho de espaguete extra-grossa deve ser comparado com o molho extra-grossa fabricada por um concorrente, não com molho regulares do concorrente. No anúncio em questão, molho extra-grossa do anunciante eo molho regular do