Quem teria pensado que muitas pessoas no mundo dos negócios aparentemente não entendem estatísticas básicas de probabilidade? A mídia tem dito comumente que, antes de 2007, a maioria das pessoas assume que os preços das casas americanas continuariam a subir indefinidamente, devido ao fato de que eles nunca tinha caído uma vez, a nível nacional, durante mais de 50 anos (embora, para ser justo, Não me lembro de particulares executivos sendo apontada). Agora, a história do mercado imobiliário 50 anos pode soar como um longo tempo. É realmente um tempo muito curto.
Se você medir 50 anos em termos de segundos (1,576,800,000) ou minutos (26,280,000) ou mesmo dias (7.300), o tamanho da amostra é moderado a grande. Eu diria que muitas pessoas (que eram de outra maneira capaz o suficiente) que tomaram decisões com base no histórico de habitação mais de 50 anos foram, na verdade, a tomada de decisões com base no número da amostra de
anos, não dias, minutos ou segundos. Isto é onde eles erraram.
Se foram
baseando-se em dias, eles nunca poderiam ter feito a alegação de que os preços nacionais no mercado da habitação nunca caiu de um dia para o outro durante toda a história de 50 anos. Eles nunca poderiam ter alegado que os preços nacionais de habitação nunca caiu de um segundo para o outro. Então, eles foram fazer uma reclamação com base em uma amostra de apenas 50.
Isso não está nem perto de ser um significativo o suficiente de um tamanho de amostra para fazer previsões ideais (e de qualquer maneira, tal previsão precisaria ser modificada representando o contexto dos últimos 50 anos eo contexto espera do futuro, por exemplo, os preços das casas no passado poderia ter sido inflado, em relação às expectativas futuras, devido ao crescimento do bebê, o que resultou em um número maior do que o habitual de pessoas que compram casas durante um certo década (quando os baby boomers estavam atingindo seus 20s e 30s).
Às vezes até mesmo amostras muito grandes não são suficientes para fornecer um instantâneo exato de expectativas reais. Quando se trata de blackjack, se você jogar a estratégia básica, o que resulta em uma perda de cerca de 0,5% ao longo do tempo, uma simulação que vi mostrou que você pode executar 10 conjuntos diferentes de 100.000 jogos, e durante um daqueles jogos que você vai realmente ganhar dinheiro, mesmo que a estratégia utilizada é uma estratégia perdedora! Assim, no vezes até 100.
000 não é um grande o suficiente de um tamanho de amostra para refletir corretamente as expectativas de longo prazo. No entanto, supostos especialistas aparentemente acreditava que um tamanho de amostra de 50 foi o suficiente para fazer julgamentos sobre o mercado imobiliário. Será que isso assustar ninguém? Talvez eu devesse ser contratado para consultar os "especialistas" (note que o exemplo blackjack é mais raro do que outros, porque blackjack tem um desvio padrão muito elevado. Ainda assim, uma amostra de 50 é extremamente baixa por apenas cerca de quaisquer normas).
Pense em como minúsculo um tamanho de amostra de 50 é. Você pode executar uma simulação de coin flips, e seria bastante comum encontrar conjuntos de 50 flips que apresentaram resultados que desviaram um pouco da realidade esperada a longo prazo (25 cabeças, 25 caudas). Você iria ver conjuntos de 30H /20T, 26H /24T etc Agora, é verdade que, durante a universidade Eu ganhei um grau de 100% (na verdade>