Nada mais no Jornal prova para merecer sua atenção, ea discussão de disciplina não é mais inerentemente esclarecedora. O que pode causar um advogado honesto a cair em conflito com a barra do estado? Esta é a pergunta que os advogados geralmente não ditas e fúteis abordar a sua leitura do Jornal Bar. Considerando que o processo de acusação irá determinar o nível do devido processo legal, o Jornal Bar familiariza advogados com apenas as parcelas result.These não pode provar diretamente o pendor do Bar Estado para a acusação injusta, mesmo em um único caso.
Eles não têm como alvo a injustiça, como tal, porque na verdade, a injustiça não é o problema básico. Pelo que tenho aprendido através de lidar com a Barra de Estado, falta de julgamento e insuficiência de acusações são tão provável como excesso de zelo para definir o desempenho da barra do estado. Essas parcelas não devem convencer os leitores de que vieses Estado Bar produzem resultados duras, mas sim que a incompetência do Estado Bar é tão extrema que a maquinaria Bar produzirá necessariamente o resultado errado.
Incompetência mais de excesso de zelo é a característica definidora do Estado Bar Califórnia, e essa incompetência não beneficia ninguém, exceto o mais culpado. Incompetência do Estado Bar não deve desculpar qualquer complacência por advogados ou do público, como este tipo de incompetência não impede numerosas convicções. Este paradoxo da Barra de Estado é o enigma que abre o caminho para entender por que o Estado Bar da Califórnia é tão incompetente. O paradoxo é que, não obstante a incompetência, o Bar Estado pode ameaçar honesto incompetência de practitioners.
The Estado Bar cresce a partir da ausência de controvérsias reais, isto é, uma escassez de casos é muito contestada. O Estado Bar Tribunal, pelo menos, através de seu Departamento audiência, funções para evitar controvérsias reais, para não ouvi-los. Considere como a fonte de no