Child-Custódia, honorários advocatícios, e As decisões Boa Fé Abaixo de Washington Law

All sobre todos os aspectos da custódia da criança são feitas em duas etapas. Em primeiro lugar, no Tribunal de Família antes dos Comissários e, em seguida, no julgamento (e em ocasiões especiais antes do julgamento) perante os juízes. As decisões que efeito mais substancialmente o resultado final de um caso de custódia são feitas na fase da Vara de Família, na frente dos Comissários. Estes são os advogados de direito de família escolhidos a dedo com experiência substancial. Eles são bem pagos e têm, geralmente, um aperto muito firme do assunto sob a sua jurisdição.

Dentro de 2-3 semanas de seu caso de custódia a ser apresentado na maioria dos municípios do estado de Washington, qualquer das partes pode fazer um movimento antes de um Comissário pedindo honorários advocatícios. Eles costumam atribuir qualquer lugar de $ 0-2500, dependendo do quão complexo é o caso. Muitas pessoas não gostam da idéia de ter que pagar qualquer dos seus honorários advocatícios cônjuges. Estes honorários advocatícios não tem que baseado em incumprimento do bom padrão fé, mas com base na necessidade financeira de uma das partes e da capacidade do outro para pagar normas it.

These são altamente discricionário. A maior parte do direito da família ocorre dentro da prática local e não for encontrado dentro dos casos. A jurisprudência, mesmo quando existe, fala mais de saber se o Comissário particular ou juiz foi razoável ou não, ou excedeu os limites do poder discricionário racional. O resultado é que os praticantes locais são a chave para saber o que um determinado conjunto de circunstâncias clientes provavelmente vai render em termos de honorários advocatícios (ou o padrão de boa fé, bem) .

Attorney taxas sanções por intransigência pode ser concedido contra a parte que litiga um problema de plano de parentalidade de má-fé: In re união de Foley, 84 Wn. App. 839, 846, 930 P.2D 929 (1997) (numerosos movimentos frívolos do pai, a recusa de aparecer para a sua deposição e ler a correspondência do advogado da mãe constitui intransigência); Em re união de Greenlee, 65 Wn. App. 703, 708, 829 P.2D 1120, revisão negado, 120 Wn.

2d 1002 (1992) (táticas obstrucionistas que força de oposição do partido recorrer ao amparo legal "-arrastando pé" e justifica taxas de prêmio com base na intransigência); Em re união de Harshman, 18 Wn. App. 116, 128, 567 P.2D 667 (1977) (forçando esposa de recorrer ao desprezo processo para impor a manutenção e suporte base adequada para a concessão de honorários adv