Long Term Disability Claims e de montante único Prêmios

Pediram-me para discutir o tema de Coombe v Constituição - Dead or Alive.? Há uma série de perspectivas para esta série de casos a partir do qual a considerar que o direito question.For não iniciados, Mr. Coombs e Constituição foram litigar para benefícios de renda semanais decorrentes de um acidente de moto em junho de 1974, desde 1976. O montante em disputa é um benefício semanal no valor de US $ 70. Eu não vou continuar com a história do litígio, mas em vez disso, passar para a questão de fundo por trás se este caso é "vivo ou morto" .

Does uma declaração de direito a pagamentos semanais ou periódicas de benefícios a submeter a questão a um fim? Coombs respondeu isso com um contencioso no.In retumbante decorrentes de contratos de longo prazo Deficiência ("LTD") ou de acidentes obrigatório Benefícios disputas em acidentes automobilísticos, os tribunais têm se recusou a ordenar ou conceder um montante fixo em vez da declaração de curso direito (com um desconto para os cálculos de valor presente de direitos futuros, reduzidos por contingências relevantes, tais como perspectivas de emprego futuro, esperança de vida e outros fatores).

Os tribunais apenas não ter visto o ajuste para cruzar a linha na área nebulosa de substituir o seu julgamento, para o escrutínio permanente das companhias de seguros. A base para negar o prêmio quantia parece ser as restrições do contrato LTD, ou legislação que preveja a invalidez e outros benefícios. Os pagamentos só são devidos por tanto tempo quanto o requerente pode estabelecer diferentes graus de deficiência, embora a maior parte do litígio centra-se na jurisprudência disability.Recent permanente, total ou parcial indica que Coombs é muito ainda muito alive.

1 Os casos notado aqui tudo têm defendido o conceito de que apenas um alívio declaratória está disponível com relação a futuros pagamentos de benefícios de invalidez. . Em Richardson v Grande-Oeste Vida, 2 Justiça Holmes declarou o seguinte no ponto 29: o advogado da demandante alegou que o requerente deve ter o direito de rescindir o LT contrato de seguro e receber como indenização o valor do dia presente dos benefícios futuros do querelante de 65 anos de idade eu concordo com representações feitas em nome do réu, no entanto, que onde, como aqui há alguma incerteza quanto à permanência da deficiência do requerente e a política permite que a seguradora exigir que o requerente submeter-se a exames físicos em curso, bem como para as compensações no que diz respeito ao r